نظریه «هژمونی تعاونی» به مثابه چارچوب نظری جدید در تبیین رفتار قدرت های منطقه ای جمهوری اسلامی به مثابه یک هژمون تعاونی تدافعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی

2 دکتری روابط بین الملل دانشگاه علامه طباطبایی

چکیده

اگرچه نظریه‌های با رویکرد معرفت‌شناسانه اثبات‌گرایی درصدد تبیین منطقه‌گرایی امنیتی برآمده‌اند، لکن نظریه «هژمونی تعاونی» که توسط «توماس پدرسن» و در مقاله «هژمونی تعاونی: قدرت، انگاره‌ها و نهادها در هم گرایی منطقه‌ای» مطرح گردیده است، قدرت تبیینی مناسبی به محقق جهت تشریح رفتار قدرت‌های منطقه‌ای در پیگیری سیاست منطقه‌گرایی امنیتی می‌بخشد. در این نظریه ریالیسم نهادی- معنایی (و نه ریالیسم ساختاری) به‌عنوان مبنایی برای درک منطقه‌گرایی به کار گرفته می‌شود و با توجه به ابعاد نظری، یک نظریه کارآمد در تبیین رفتار قدرت‌های منطقه‌ای است؛ بنابراین این پژوهش در پی پاسخ به این سوال اصلی که «با استفاده از کدام الگوی نظری بهتر می‌توان رفتار قدرت‌های منطقه‌ای را در دنبال نمودن سیاست منطقه‌گرایی امنیتی تبیین نمود؟» این فرضیه را ارایه می‌دهد که «نظریه هژمونی تعاونی که بر پایه نظریه ریالیسم نهادی- معنایی شکل‌گرفته از حیث مشاهده «هژمونی تعاونی» به‌عنوان یک راهبرد کلان که از سوی قدرت‌های منطقه‌ای دنبال می‌شود و تاکیدی که بر سه پیش‌شرط اصلی برای اتخاذ راهبرد هژمونی تعاونی توسط قدرت‌های منطقه‌ای دارد بهتر می‌تواند رفتار این قدرت‌ها را تبیین نموده و توضیح دهد.» در ادامه و از طریق بررسی انطباق یا عدم انطباق «نظریه هژمونی تعاونی» بر جمهوری اسلامی به عنوان یک قدرت منطقه ای در منطقه غرب آسیا، جمهوری اسلامی را به مثابه یک «هژمون تعاونی تدافعی» در نظر می گیرد.این پژوهش از نظر تجزیه و تحلیل یک پژوهش توصیفی و از نظر کاربردی، یک پژوهش نظری می باشد. نتایج تحقیق نشان می دهد که «نظریه هژمونی تعاونی» به واسطه بررسی کلی رفتار قدرت های منطقه ای دارای ویژگی ها و ضعف های خاص، توانسته ضمن ارایه الگوهایی نظام مند، منسجم و قابل سنجش از نحوه رفتار قدرت های منطقه ای در پی گیری سیاست منطقه گرایی، مزیت‌های چهارگانه به کارگیری راهبرد هژمونی تعاونی از منظر یک قدرت بزرگ و هم چنین عوامل تاثیرگذار بر احتمال اتخاذ راهبرد «هژمونی تعاونی» توسط یک قدرت بزرگ را استخراج نماید که سایر پژوهش گران از آن غافل مانده اند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The theory of cooperative hegemony as a new theoretical framework for explaining the behavior of regional powers The Islamic Republic as a defensive cooperative hegemon

نویسندگان [English]

  • HADI AJILI 1
  • NIMA REZAEI 2
چکیده [English]

Although theories with a positivist epistemological approach seek to explain security regionalism, the theory of "cooperative hegemony" proposed by Thomas Pedersen in "Cooperative Hegemony: Power, Ideas, and Institutions in Regional Convergence" fits power. The researcher provides security to describe the behavior of regional powers in pursuing regionalist policies. In this theory, institutional-semantic realism (and not structural realism) is used as a basis for understanding regionalism, and considering its theoretical dimensions, it is an effective theory in explaining the behavior of regional powers; Therefore, this study seeks to answer the main question: "Which theoretical model can better explain the behavior of regional powers in pursuing a policy of security regionalism?" It hypothesizes that "the theory of cooperative hegemony based on the theory of institutional-semantic realism in terms of observing" cooperative hegemony "as a grand strategy pursued by regional powers and emphasizing the three main preconditions for adopting a hegemonic strategy. "It has regional powers that can better explain the behavior of these powers." It then considers the Islamic Republic as a "defensive cooperative hegemony" by examining the compatibility or non-compliance of the "theory of cooperative hegemony" with the Islamic Republic as a regional power in the West Asian region. This research is a descriptive research in terms of analysis and a theoretical research in terms of application. The results of the research show that the "theory of cooperative hegemony" by general study of the behavior of regional powers with specific characteristics and weaknesses, has been able to provide systematic, coherent and measurable models of how to behave power. Regionalities in pursuing a policy of regionalism, extract the four advantages of using the strategy of cooperative hegemony from the perspective of a large power, as well as the factors influencing the possibility of adopting a strategy of "cooperative hegemony" by a large power. Researchers have overlooked this.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Pederson Cooperative Hegemony Strategy Security Regionalism Institutional
  • Semantic Realism

مراجع

1- آدمی، علی و رضایی، نیما (1395). ماهیت و ابعاد رژیم ضمنی غیررسمی امنیت منطقه‌ای جمهوری اسلامی در منطقه غرب آسیا. فصل‌نامه پژوهش‌های سیاسی جهان اسلام، سال ششم، شماره 4، زمستان 1395، صص 89-61
2- حسین‌زاده، محمد (1385). معرفت‌شناسی (سلسله دروس اندیشه‌های بنیادین اسلامی). قم: موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی، مرکز انتشارات.
3- مشیرزاده، حمیرا (1388). تحول در نظریه‌های روابط بین‌الملل. چاپ چهارم، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها، مرکز تحقیق و توسعه علوم انسانی.
4- مورگنتا، هانس جواکیم (1384). سیاست میان ملت‌ها: تلاش در راه قدرت و صلح. ترجمه حمیرا مشیرزاده، چاپ سوم، تهران: دفتر مطالعات سیاسی و بین‌المللی.
5- Beck, M. (2014). The Concept of Regional Power as Applied to the Middle East. in Henner Fürtig. Regional Powers in the Middle East: New Constellations after the Arab Revolts. New York: Palgrave Macmillan.
6- Bradley Phillips, A. (2007). Constructivism. in Martin Griffiths. International Relations Theory for the Twenty-First Century: An introduction. London and New York: Routledge.
7- Creswell, J. (2002). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches(2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
8- Eisenstadt, M. (2015). The Strategic Culture of the Islamic Republic of Iran: Religion, Expediency, and Soft Power in an Era of Disruptive Change. Retrieved from The Washington Institute for Near East Policy Website: https://www.washingtoninstitute. org/uploads/Documents/pubs/MESM_7_Eisenstadt.pdf
9- Flemes, D. & Nolte, D. (2010). Introduction. In Daniel Flemes. Regional Leadership in the Global System: Ideas, Interests and Strategies of Regional Powers. Aldershot: Ashgate.
10- Keohane, R. O. (1969). ‘Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics. International Organizations, Vol. 23, No. 2, pp. 291-310
11- Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton.
12- Mearsheimer, J. J. (1994/95). The False Promise of International Institutions. International Security, Vol. 19, No. 3, pp. 5–49
13- Meyer, M. (2001). Between theory, method, and politics: positioning of the approaches to CDA. In Ruth Wodak and Michael Meyer. Methods of Critical Discourse Analysis. London, Thousand Oaks and New Delhi: SAGE Publications.
14- Nolte, D. (2010). How to compare regional powers: analytical concepts and research topics. Review of International Studies, Vol. 36, Issue 04, pp. 881–901
15- Nye, J. S. (2008). The Powers to Lead. Oxford: Oxford University Press.
16- Osterud, O. (1992). Regional Great Powers. In Iver B. Neumann (ed.). Regional Great Powers in International Politics. Basingstoke: St. Martin’s Press.
17- Pedersen, T. (2002). Cooperative Hegemony. Power, Ideas and Institutions in Regional Integration. Review of International Studies. Vol. 28, No. 4, pp. 677–696
18- Reus-Smit, C. (2005). Constructivism. In Scott Burchill, Andrew Linklater, Richard Devetak, Jack Donnelly, Matthew Paterson, Christian Reus-Smit and Jacqui True. Theories of International Relations. Third Edition. Hampshire and New York: Palgrave Macmillan.
19- Schirm, S. A. (2010). Leaders in Need of Followers: Emerging Powers in Global Governance. European Journal of International Relations. Vol. 16, No. 2, pp. 197–221
20- Schoeman, M. (2003). South Africa as an Emerging Middle Power: 1994–2003. In John Daniel, Adam Habib & Roger Southall. State of the Nation: South Africa 2003–2004. Cape Town: HSRC Press.
21- Snyder, J. (1991). Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition,Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
22- Stairs, D. (1998). Of medium powers and middling roles. In Ken Booth. Statecraft and Security: The Cold War and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press.
23- Taliaferro, J. W. (2000/01). Security Seeking under Anarchy:Defensive Realism Revisited. International Security, Vol. 25, No. 3, pp. 128–161
24- Wæver, O. (1997). Figures of International Thought. In Iver.B Neumann & Ole Wæver. The Future of International Relation. London and New York: Routledge.
25- Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Mass: Addison-Wesley.
26- Young, O. R. (1989). The Politics of International Regime Formation: Managing Natural Resources and the Environment. International Organization, Vol. 43, No. 3, pp. 349-375
پدافند غیرعامل و امنیت
دوره 8، شماره 27
تیر 1398
صفحه 53-80

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار